Conștiința, suferința și drepturile animalelor

Declaratia Universala a Drepturilor Animalelor - UNIVERSAL DECLARATION OF ANIMAL RIGHTS (Romanian) (Iulie 2019).

Anonim

Peter Singer, influentul profesor de bioetică al Universității Princeton din Australia, a scris o carte " Animal Liberation", urmată de numeroase articole despre drepturile animalelor. El a inventat termenul specism pentru credința că ființele umane au drepturi speciale. Speciesismul, cum ar fi rasismul și sexismul, se bazează pe prejudecăți. Aceasta neagă drepturile animalelor din cauza prejudecăților în favoarea speciilor noastre. Citând Thomas Jefferson și Sojourner Truth, Singer scrie: "Dacă posedăm un grad mai înalt de inteligență nu permite unui om să folosească altul pentru propriile sale scopuri, cum poate să le permită oamenilor să exploateze nonhumani pentru același scop?" Deci diferențele în inteligență sunt nu este suficient pentru a da oamenilor mandrie de loc.

Cum rămâne cu conștiința? Sunt animalele constiente si constiinta necesara pentru tipul de personalitate impus de drepturi? Acest lucru este mai dificil, deoarece unii oameni presupun că nu poate exista conștiință fără limbă. "Această poziție mi se pare foarte improbabilă", spune Singer. Nu atât de "implauzibil" ca nedecisibil. Încă din 1906, psihologul strălucit, Herbert Spencer Jennings, a subliniat: "Dovezile obiective nu pot da o demonstrație a existenței sau a inexistenței conștiinței, pentru că conștiința este tocmai aceea care nu poate fi percepută în mod obiectiv. Nici o declarație privind conștiința animalelor nu poate fi verificată sau refuzată prin observație și experiment. Nu există procese în comportamentul organismelor care nu sunt la fel de ușor de conceput, fără a se presupune că sunt însoțite de conștiință ca și de ea ".

Singerul este, în orice caz, mai interesat de senzație, de senzația de durere în particular. Dacă puteți simți durerea, atunci aveți unicul fel de conștiință care contează din punct de vedere moral. Singerul a luat această idee de la Jeremy Bentham, inventator al filozofiei utilitarismului și "tatăl" Colegiului Universitar din Londra. Prin propria sa dorință, pictograma automată de ceară a lui Bentham, capul său mumificat la picioarele sale, este stocat într-un dulap la colegiu și se rotește pentru ocazii ceremoniale.

Nu conteaza excentricitatile lui. Bentham a pus temelia pentru drepturile animalelor cu această afirmație: "Întrebarea nu este, pot raționa?" nici "pot vorbi?" dar "pot suferi?" "

Dar dacă nu pot vorbi, cum știm dacă animalele suferă sau nu? Iată-l din nou pe Jennings: "După ce am studiat mult timp comportamentul acestui organism, am fost convins că, dacă ar fi un animal mare, pentru a intra în viața de zi cu zi a oamenilor, să-i atribuiți stările de plăcere și de durere, de foame, de dorință și altele similare, pe aceleași baze pe care le atribuim câinelui acestor lucruri. "Aceasta din monografia sa iconică publicată în 1906: Comportamentul Organele inferioare .

Despre ce este vorba despre Jennings? Este o amoeba cu o singură celulă, o creatură fără sistem nervos și separată de o vastă înfrângere evolutivă de la ființele umane. Este aceasta exact unde argumentul lui Singer ne-a condus, să acordăm aceeași considerație amoebei unui câine - sau unui om? Ei bine, da. Dacă inteligența este irelevantă și conștiența este nedecisibilă, logica lui Peter Singer ne obligă să luăm în considerare bunăstarea unei amoebe la fel cum am simțit o fată sau fericirea unui câine.

Poate el să aibă dreptate?

Să revenim la inima argumentului lui Singer: întrebarea lui Bentham: "Pot suferi?" "Validă, sigur, dar este singura întrebare? Există și un altul: Cât ar trebui să ne pese? Cum ar trebui să cântăm suferința fetei față de amoeba? Aceasta nu este o chestiune de fapt sau de logică, ci de simpatie umană. Nu poate fi decisă de filosofi, ci numai de un sistem etic. Un astfel de sistem nu este supus dovezii sau disprețului. Nu este o chestiune științifică. Singer prezintă cazul său ca o simplă chestiune de logică. Dar el convinge pentru că el leagă ideea sa de specism cu relele recunoscute ale rasismului și sexismului. Adăugarea "ism" la orice lucru îl face automat suspect. De fapt, felul în care tratăm animalele este o problemă morală care este sui generis ; nu poate fi redus la altceva. Logica are loc puțin sau deloc în a ajunge la un răspuns.

Dacă credeți că argumentul lui Singer, atunci, prin toate mijloacele, mergeți vegan și urmăriți unde mergeți. Dar credeți că ați fost convins, nu pentru că argumentul lui Singer este adevărat, în modul în care calculul Euclid sau predicatul este adevărat.