Spargerea codului

Anonim

În filmul The Imitation Game din 2014, tânărul Alan Turing este flummoxed de interacțiunile umane. "Când oamenii vorbesc unul cu altul, ei nu spun niciodată ce înseamnă", se plânge singurului său prieten, Christopher. "Ei spun altceva și trebuie să știi ce înseamnă ei".

În timpul celui de-al doilea război mondial, crescatul Alan Turing a condus echipa care a spart codul Enigma. În ultimii ani ai războiului, britanicii au auzit nu numai ceea ce germanii spunese despre wireless, ei știau ce înseamnă.

Alan Turing

Câteva decenii mai târziu, filozofii limbajului JL Austin și John Searle aveau influență în schimbarea viziunii comune a limbajului, în primul rând un mecanism de transmitere a informațiilor către o nouă perspectivă a limbajului ca activitate socială. Împreună, ei au dezvoltat teoria actului de vorbire, care prevede că valoarea unei declarații nu se află în sensul literal al cuvintelor sale, ci mai degrabă în intenția vorbitorului și efectul pe care îl are asupra ascultătorului.

Imaginați-vă o cină de familie cu mama, tatăl, fiica și fiul. Tatăl se uită la fiică și spune: "Poți să-mi dai sarea?" Fiica răspunde: "Da, aș putea, " și continuă să mănânce. Mama aruncă o privire furioasă asupra Fiicei și dă un zâmbet dezaprobător. Fiul își rotește ochii și mâinile săraci, tatăl, sarea.

Dacă judecăm declarații prin valoarea literală a adevărului lor, acest schimb de tată-fiică ar trebui să fie considerat un succes comunicativ. Tata a întrebat despre abilitatea fiicei Daughter de a trece sarea, iar Daughter a răspuns sincer. Cu toate acestea, dacă ne gândim în termeni de acte de vorbire, acest schimb poartă un set complet diferit de semnificații.

Intenția tatălui în spatele cuvântului său a fost o cerere, chiar dacă nu există nimic în sensul literal al ceea ce el a spus să sugereze acest lucru. Răspunzând literalului tatălui spre deosebire de sensul intenționat, Fiica a comunicat ceva despre starea ei emoțională curentă. (Tata e un dolt, această familie e proastă sau ceva de genul ăsta).

Un eveniment de zi cu zi plin de pericolul neînțelegerii

Când semnificațiile literale și intenționate nu se potrivesc, rezultatul este un act de vorbire indirectă. Deși pare contraproductiv să spunem un lucru și altul, constrângerile sociale ne obligă de multe ori să facem acest lucru.

La masa de masă de familie, tata folosește politicos o cerere indirectă, care dă fiicei o cale de ieșire prin interpretarea pronunțării literalmente. Bineînțeles, normele sociale dictează interpretarea cererii în sensul ei intenționat, nu literal. Dar Daughter folosește norma. Având în vedere dinamica socială din această familie, tata ar fi putut obține un rezultat mai bun dintr-o solicitare directă, cum ar fi "Treceți sarea".

Bazându-se pe opera Austin și Searle, filozoful limbajului Paul Grice a adăugat teoria actului de vorbire prin propunerea Principiului Cooperativ. Pe scurt, aceasta este propunerea ca vorbitorii să respecte normele sociale pentru a-și adapta propozițiile pentru a corespunde nevoilor curente ale conversației.

Este important să înțelegeți că Grice nu descrie modul în care funcționează conversația sau face rețetă pentru îmbunătățirea comunicării. Mai degrabă, ceea ce înseamnă prin principiul cooperării este că orice încălcare a principiului este semnificativă. Adică, în calitate de ascultători, luăm ceea ce vorbitorul spune la valoarea nominală, dacă nu avem motive să suspectăm că mesajele literale și intenționate nu se potrivesc. Această suspiciune declanșează apoi procese de gândire care duc la deducții despre ceea ce vorbitorul a însemnat cu adevărat.

Când tatăl a întrebat cu politețe: "Ai putea să treci sarea?" A încălcat Principiul Cooperativ, nefiind clar și lipsit de ambiguitate. Asta nu înseamnă că a încălcat regulile de conversație. Mai degrabă, ambiguitatea semnalează ascultătorului să caute un înțeles intenționat, în loc să se bazeze pe sensul literal al cuvântului.

În interacțiunile lor zilnice, oamenii rareori înțeleg ceea ce spun ei. Suntem toți spărgători de coduri, încercând să spargem enigma minții celorlalți, de fiecare dată când vorbim cu ei.

Referințe

Austin, J. (1962). Cum sa faci lucrurile cu cuvinte . Londra: Oxford University Press.

Breheny, R., Ferguson, HJ și Katsos, N. (2013). Investigarea timpului de acces la implicațiile conversaționale în timpul interpretării incrementale a sentinței. Limbă și procese cognitive, 28, 443-467.

Davies, BL (2007). Principiul cooperării lui Grice: semnificație și raționalitate. Journal of Pragmatics, 39, 2308-2331.

Feeney, A., & Bonnefon, J.-P. (2012). Politețea și onestitatea contribuie aditiv la interpretările implicațiilor scalare. Jurnalul de limbă și psihologie socială, 32, 181-190.

Grice, HP (1975). Logică și conversație. În P. Cole & J. Morgan (Eds.), Sintaxă și semantică: Vol. 3, Acte de vorbire (pp. 41-58). New York: Academic Press.

Grossman, N., Ostrowsky, I., & Scharzman, T. (Producători), & Tyldum, M. (Director). (2014). Jocul de imitație (Filme). Regatul Unit: StudioCanal.

Holtgraves, T. (2008). Conversație, acte de vorbire și memorie. Memorie și cunoaștere, 36, 361-374.

Pfister, J. (2010). Este nevoie de un maxim de politețe? Journal of Pragmatics, 42, 1266-1282.

Searle, J. (1980). Mintea, creierul și programele. Behavior and Brain Sciences, 3, 417-424.

Searle, JR (1969). Acte de vorbire: Un eseu în filosofia limbajului. Cambridge: Cambridge University Press.

David Ludden este autorul Psihologiei limbajului: O abordare integrată (SAGE Publications).